Uit de gegevens blijkt niet alleen duidelijk, maar het is ook volstrekt niet verrassend dat het zelfvertrouwen van leraren de afgelopen jaren een flinke klap heeft gekregen.

Hoewel onderwijzers zich ongelooflijk goed hebben weten te redden met alles wat hen tijdens de pandemie is overkomen, hebben de druk van de lockdowns en de onbehulpzame houding van ministers en delen van de media hun tol geëist. In het Verenigd Koninkrijk geven minder dan 2 op de 5 leraren aan zich zelfverzekerd te voelen bij het uitoefenen van hun functie, iets wat Simon Lock, hoofdredacteur van Tes, tijdens de Bett Show van dit jaar aan de orde stelde.

Tijdens de jaarlijkse lezing van de General Teaching Council for Scotland in januari ging de Canadese wetenschapper en pedagoog dr. Shirley Van Nuland ook in op het thema zelfvertrouwen en stelde ze een aantal fundamentele vragen aan leraren:

"Waarom doen we wat we doen? Waarom geven we les? Wat vinden we belangrijk… en maakt dat eigenlijk wel uit?" Maar de optimistische en inspirerende antwoorden die ze aandraagt, komen vaak niet overeen met de dagelijkse praktijk van het lerarenvak.

Het verwerpelijke fenomeen van het ‘lerarenbashen’ is algemeen bekend – we hebben al eerder geschreven over de kortzichtige en contraproductieve neiging om een beroepsgroep aan te vallen die van nature altruïstisch is (zoals tijdens de pandemie als nooit tevoren is gebleken).

Maar Van Nuland – wiens onderzoek zich richt op ethische normen en gedragscodes, en de invloed daarvan op docenten en studenten – wil graag ingaan op de manier waarop docenten zichzelf zien.

Ze waarschuwt dat "we onszelf soms zien als een tekortmodel" en dat leraren zich te vaak richten op "wat we niet goed of vakkundig hebben gedaan".

Dat wordt vervolgens nog versterkt door systemen die de tekortkomingen van leraren benadrukken in plaats van hun sterke punten. Systemen voor de beoordeling van leraren ‘laten ons bijvoorbeeld zien wat er misgaat en geven aan of vragen ons wat we moeten doen om ons te verbeteren’.

Een belangrijk punt voor Van Nuland is dat wanneer de agenda’s van anderen – of het nu gaat om politici die punten willen scoren, trollen op sociale media of nationale onderwijsinstanties – te veel gewicht in de schaal leggen en in strijd zijn met de prioriteiten van leraren, dit het zelfbeeld van leraren kan verstoren.

Zoals dr. Christine Bellini, een door Van Nuland geciteerde onderzoekster, het stelt, heeft al deze negatieve invloed van buitenaf „elk gevoel van eigenwaarde bij opvoeders tenietgedaan“, waardoor zij zich „in hun beroep hebben teruggetrokken“ en hun rol benaderen alsof ze „ongeschoolde arbeiders“ zijn. Professor Gert Biesta, een andere door Van Nuland geciteerde onderzoeker, zegt: „Onze studenten zijn de dupe wanneer wij negatieve verhalen overbrengen of toestaan dat anderen dat doen.“

Dit tekortmodel is volgens haar vaak „onjuist“ en het „verhaal moet veranderen“.

In plaats daarvan pleit ze voor een „op sterke punten gericht perspectief“, waarvan uit onderzoek blijkt dat het een positieve spiraal in gang zet, aangezien „aandacht hebben voor sterke punten en daarop voortbouwen tot succes leidt“. Wanneer leraren zich eerst op hun sterke punten richten – en daarbij worden ondersteund – en wanneer ze het zelfvertrouwen hebben om over die sterke punten te spreken, constateert Van Nuland dat ze veerkrachtig worden en banden smeden met gelijkgestemde collega’s.

"Door ons werk en dat van andere docenten te waarderen, erkennen we de competenties en capaciteiten van en in onszelf, onze collega’s en onze onderwijsgemeenschap," zegt Van Nuland, die onderzoek doet naar de nieuwe lerarenopleiding in Ontario en naar nieuwe Canadese inwerk- en mentorprogramma’s voor docenten.

Bovendien stimuleren leraren het leerproces en de sociale ontwikkeling van leerlingen wanneer ze het zelfvertrouwen, de vrijheid, de tijd en de ondersteuning hebben om een situatie te analyseren en hun eigen prioriteiten toe te passen.

Kortom: als leraren hun sterke punten kennen en het vertrouwen hebben om die in te zetten, is iedereen erbij gebaat.

In Schotland worden het „professionalisme“ en de „autonomie“ van leraren regelmatig geprezen door beleidsmakers en nationale onderwijsinstanties. Toch is Schotland ook een land waar – zoals ik in de afgelopen 15 jaar dat ik over onderwijs schrijf heb gemerkt – veel leraren vermijden om in het openbaar over hun werk te spreken (angst voor berisping of terughoudendheid in het nationale karakter worden beide vaak als verklaring aangevoerd).

En gezien hun ervaringen van de afgelopen twee jaar zullen veel leraren er een bittere ironie in zien wanneer Van Nuland benadrukt hoe cruciaal het is dat leraren „de stem terugwinnen die wellicht tot zwijgen is gebracht”, en dat zij „de beleidsdiscussie moeten vormgeven en herzien en moeten pleiten voor het benodigde beleid”. Op nationaal niveau bestaat er terughoudendheid om significant af te wijken van de pre-Covid-benaderingen van examens en gestandaardiseerde toetsing, ondanks de vele zorgen van leraren; het is begrijpelijk dat het lerarenkorps zich moedeloos voelt als zelfs een crisis die een tijdperk definieert niet leidt tot wat zij zien als de broodnodige verandering.

Maar wat Van Nuland al duidelijk heeft gemaakt, is dit: als leraren worden aangemoedigd om meer van zich te laten horen over wat ze weten en waar ze goed in zijn, zal het zelfvertrouwen binnen het beroep een welkome en broodnodige impuls krijgen.  

Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Tes Magazine. Henry Hepburn is redacteur voor Schotland bij Tes. Hij twittert onder @Henry_Hepburn