Elk jaar werkt Bett samen met onderwijsprofessionals in het hele Verenigd Koninkrijk om beter inzicht te krijgen in de manier waarop AI het lesgeven, het leren en het schoolleiderschap beïnvloedt. Via onze jaarlijkse rapporten over AI in het onderwijs, die worden opgesteld op basis van enquêtes van YouGov, onderzoeken we niet alleen hoe de toepassing ervan verandert, maar ook hoe de houdingen, zorgen en kansen zich binnen de sector ontwikkelen.

Nu ons rapport over 2026 later dit jaar verschijnt, lijkt dit het juiste moment om stil te staan bij hoe ver het debat zich heeft ontwikkeld sinds ons eerste AI-rapport in 2024.

Belangrijkste bevindingen

Als we de rapporten van Bett over AI in het onderwijs uit 2024 en 2025 bekijken, komen vijf duidelijke verschuivingen naar voren:

1. AI is van de experimentele fase overgegaan naar de implementatiefase

In 2024 hadden de meeste scholen AI nog niet ingevoerd. Tegen 2025 was de invoering aanzienlijk verder verspreid, waarbij het percentage scholen dat AI nog niet had ingevoerd, daalde van 69% naar 48%.

2. De werkdruk werd de belangrijkste drijfveer

In 2024 onderzochten scholen de mogelijkheden van AI. Tegen 2025 was het verminderen van de werkdruk de belangrijkste reden geworden om AI in te voeren: het percentage scholen dat dit als belangrijkste drijfveer noemde, steeg van 24% naar 44%.

3. De aandacht verschoof van technologie naar docenten

In 2024 richtten onderwijzers hun aandacht op wat AI allemaal kon doen. De vragen draaiden vooral om betrouwbaarheid, fraude en de toekomstige gevolgen van de technologie.

In 2025 kreeg het gesprek een veel persoonlijkere wending. Leraren vroegen zich steeds vaker af wat AI betekende voor hun professionele identiteit, hun zelfvertrouwen en hun rol in de klas.

4. De ondersteuning kon de groei van het gebruik niet bijhouden

Ondanks de toenemende toepassing ging de AI-training de verkeerde kant op. Het percentage docenten dat geen ondersteuning kreeg, steeg van 34% naar 46%, waardoor de kloof tussen toegang en zelfvertrouwen steeds groter werd.

5. Het debat kwam op gang

Het gesprek evolueerde van de vraag of AI thuishoort in het onderwijs naar de vraag hoe het op verantwoorde wijze moet worden ingezet. Vragen over het leerproces van leerlingen, het opzetten van toetsen, professioneel oordeel en ethisch gebruik kwamen veel meer naar voren dan louter zorgen over de invoering ervan.

Laten we er eens induiken 

De afgelopen jaren is AI voor veel docenten uitgegroeid van een groeiende nieuwsgierigheid tot een dagelijkse realiteit. Steeds meer scholen maken gebruik van AI-tools, steeds meer docenten experimenteren ermee, en discussies over werkdruk, zelfvertrouwen en de impact op de klas zijn niet langer te negeren.

Maar hoewel de invoering in een stroomversnelling is geraakt, is de emotionele en professionele band die leraren met AI hebben ook complexer geworden.

In 2024 had meer dan twee derde van de Britse scholen nog geen gebruik gemaakt van AI. Een jaar later was dat cijfer gedaald tot minder dan de helft. In diezelfde twaalf maanden steeg het aandeel leraren dat minstens één keer per maand gebruikmaakte van AI van een derde tot bijna de helft. In vrijwel alle opzichten is AI van de marge naar het middelpunt van de gesprekken in de lerarenkamer verschoven.

Maar de opvallende cijfers over de acceptatie van AI geven slechts een deel van het beeld weer. Uit de twee jaarverslagen van Bett, *The Rise of AI in Education* (2024) en *AI in Education 2025: Navigating Progress, Pedagogy and Pain Points*, blijkt dat het onderwijs niet alleen maar meer vertrouwd is geraakt met AI. De relatie met de technologie is veel genuanceerder geworden.

Deze vergelijking met vorig jaar gaat in op wat er is veranderd, welke zorgen er nog steeds zijn en welke lessen schoolleiders hieruit kunnen trekken in een beroepsveld dat een van de grootste veranderingen doormaakt die het onderwijs in decennia heeft meegemaakt.

Het opleidingstekort neemt toe

In 2024 was de situatie op het gebied van opleiding al zorgwekkend. Een derde van de leerkrachten op scholen die AI hadden ingevoerd, gaf aan helemaal geen opleiding te hebben gekregen. Tegen 2025 was die situatie aanzienlijk verslechterd: bijna de helft van alle leerkrachten gaf aan helemaal geen ondersteuning of opleiding op het gebied van AI van hun school te hebben gekregen.

Maar wanneer leraren wel een opleiding volgen, is het effect duidelijk. Bijna de helft van degenen die in 2024 een opleiding hebben gevolgd, vond deze echt nuttig, wat erop wijst dat het probleem niet is dat de opleiding niet effectief is, maar dat te weinig leraren deze volgen.

Wat leraren vragen, is praktisch en haalbaar. Ze willen praktijkgerichte sessies in plaats van presentaties waarin de nadruk te veel op theorie ligt, en ze willen leren van collega’s op scholen zoals die van hen, die AI al met succes toepassen. Meer dan een derde wil bovendien een duidelijk schoolbeleid rond verantwoord AI-gebruik, niet omdat ze tot in detail willen worden aangestuurd, maar omdat onzekerheid op zich al voor ongerustheid zorgt.

Zoals een van de auteurs van het rapport uit 2025 uitlegde, kan een eenvoudige sessie van twee uur – waarin praktische tips, casestudy’s en een overzicht van de hulpmiddelen worden gecombineerd – vaak al een groot verschil maken. De drempel ligt niet per se in de kosten, maar in het stellen van prioriteiten.

Het rapport uit 2025 wijst ook op een toenemende uitdaging op het gebied van gelijkheid. Uit onderzoek van de Sutton Trust blijkt dat leraren op particuliere scholen meer dan twee keer zoveel kans hebben om een formele AI-opleiding te hebben gevolgd dan leraren op openbare scholen. Zonder ingrijpen dreigt AI juist de ongelijkheden te vergroten die het onderwijs juist tracht weg te werken.

De werkbelasting blijft het duidelijkste pluspunt

In beide rapporten blijft de vermindering van de werkdruk het meest consistent positieve resultaat dat in verband wordt gebracht met de invoering van AI.

Het percentage leraren dat aangeeft dat AI hun werklast heeft verminderd, is stabiel gebleven op ongeveer een derde. Tegelijkertijd is het aantal leraren dat zegt dat AI hun werklast heeft vergroot, sterk gedaald: van bijna één op de tien in 2024 tot slechts één op de dertig in 2025. AI wordt dus minder belastend, niet meer.

De voorbeelden achter de cijfers maken duidelijk waarom. Uit onderzoek van de Education Endowment Foundation blijkt dat ChatGPT de tijd die nodig is voor lesvoorbereiding met bijna een derde kan verminderen, wat neerkomt op ongeveer 25 minuten per week. Leraren op scholen waar al gebruik wordt gemaakt van AI, geven aan dat ze de wekelijkse nieuwsbrief, die voorheen twee uur in beslag nam, nu in 15 minuten kunnen opstellen, of dat ze een risicobeoordelingsproces van drie uur hebben teruggebracht tot slechts tien minuten.

Voor een beroepsgroep die toch al onder druk staat, zijn dit geen onbelangrijke efficiëntieverbeteringen. Ze bieden wel degelijk de nodige ademruimte.

De ervaringen van leraren die al gebruikmaken van AI bevestigen dit. Velen geven aan zich minder gestrest te voelen en meer zelfvertrouwen en zeggenschap te hebben in hun werk. In de praktijk blijkt het gebruik van AI vaak positiever te zijn dan men van tevoren had verwacht.

Daardoor wordt de opleidingskloof nog urgenter.

De docenten die de minste ondersteuning krijgen, zijn vaak degenen die helemaal niet van de voordelen profiteren, en lopen daardoor meer kans om zich onzeker te blijven voelen over technologie waarmee ze nog geen kans hebben gehad om op een veilige manier kennis te maken.

Het ontstaan van een crisis in de professionele identiteit

Een van de meest opvallende bevindingen in het rapport uit 2025 is het ontstaan van wat daarin wordt omschreven als een „crisis in de professionele identiteit“ rond het gebruik van AI.

Bijna de helft van de leraren heeft het gevoel dat ze “vals spelen” wanneer ze AI inzetten voor kern taken in het onderwijs, terwijl een even groot deel vindt dat ze hun werk niet goed doen als ze erop vertrouwen. Dit zijn geen marginale meningen. Ze wijzen op een diepere spanning tussen hoe leraren hun rol van oudsher hebben opgevat en wat het betekent om delen van die rol aan technologie over te laten.

In 2024 draaiden de belangrijkste zorgen om de mogelijkheden van AI. Zou het fraude kunnen opsporen? Zou het kunnen helpen bij het aanpakken van het lerarentekort? Zou het ooit betrouwbaar genoeg worden om erop te vertrouwen?

Tegen 2025 waren de vragen meer op zichzelf gericht geworden. Leraren vragen zich niet langer in de eerste plaats af wat AI kan doen. Ze vragen zich af wat AI voor hen als professionals betekent.

Die reactie is volkomen begrijpelijk. Het beroep van leraar wordt van oudsher gezien als een zeer menselijk beroep dat draait om zorgzaamheid, inzicht, vakkennis en relaties. Een hulpmiddel dat lesplannen kan opstellen, rapporten kan opstellen en feedback kan geven, zet natuurlijk vraagtekens bij lang gekoesterde aannames over waar de professionele waarde ligt.

Ook binnen het klaslokaal zelf vindt er een steeds grotere verschuiving plaats. Bijna een kwart van de docenten voelt zich inmiddels minder zelfverzekerd in het gebruik van AI dan hun leerlingen, terwijl bijna een derde zich zelfs geïntimideerd voelt door de grotere kennis van hun leerlingen op het gebied van AI. De traditionele dynamiek in de klas, waarbij de docent wordt gezien als de expert in de ruimte, wordt steeds complexer.

Dit kan niet zomaar worden afgedaan als weerstand tegen verandering. Schoolleiders moeten deze zorgen openlijk erkennen en leraren helpen een professionele identiteit op te bouwen waarin AI wordt gezien als een hulpmiddel dat zij zelf aansturen en vormgeven, in plaats van als iets dat afbreuk doet aan hun expertise.

Wat leraren nog steeds denken dat AI niet kan

Te midden van al deze veranderingen is één ding opmerkelijk constant gebleven. Leraren blijven zich er terdege van bewust waar AI ophoudt en hun eigen onvervangbare rol begint.

In beide jaren benadrukten leraren nadrukkelijk dat de meest menselijke aspecten van het onderwijs niet door technologie kunnen worden nagebootst. Kinderen ondersteunen door middel van relaties, omgaan met mislukkingen en het aanleren van verantwoordelijkheid. Een leerling die het moeilijk heeft, het gevoel geven dat hij of zij echt gezien wordt. De energie in de klas creëren die het leren tot een onvergetelijke ervaring maakt. Dit zijn taken waarvan leraren vinden dat ze niet kunnen worden geautomatiseerd.

Ongeveer vier op de vijf docenten zijn van mening dat AI het aanleren van essentiële levensvaardigheden nooit zal vervangen, terwijl een even grote meerderheid hetzelfde denkt over praktijkgericht leren en echt gepersonaliseerde begeleiding. Dit is geen weerstand tegen innovatie, maar een goed onderbouwd inzicht in wat goed onderwijs werkelijk inhoudt.

Zoals in het rapport uit 2025 wordt gesteld, is de toekomst geen strijd tussen mensen en machines. Het gaat erom dat leraren samenwerken met intelligente hulpmiddelen om betere resultaten te behalen. Het echte risico is niet dat leraren te weinig waarde hechten aan AI, maar dat angst, onduidelijk beleid en ontoereikende opleiding hen ervan weerhouden te profiteren van wat AI werkelijk te bieden heeft.

De zorgen van studenten worden steeds moeilijker te negeren

Het rapport uit 2025 geeft ook een veel vollediger beeld van hoe leraren denken over het gebruik van AI door leerlingen, en de bevindingen zijn zorgwekkender.

Plagiaat blijft het belangrijkste punt van zorg: ongeveer zeven op de tien docenten maken zich hier zorgen over. Maar de zorgen reiken veel verder dan academisch wangedrag. Een meerderheid is bezorgd dat studenten onjuiste, door AI gegenereerde informatie als feit zullen aannemen, terwijl meer dan de helft vreest dat studenten kansen mislopen om belangrijke vaardigheden te ontwikkelen door middel van oefening en zelfstandig denken.

Tegelijkertijd is het beeld niet helemaal negatief. Ongeveer een kwart van de docenten is oprecht enthousiast over wat leerlingen met AI-tools kunnen bereiken, wat aantoont dat de meningen gemengd blijven en niet uniform pessimistisch zijn.

Het debat over academische integriteit is sinds 2024 ook aanzienlijk geëvolueerd. Aanvankelijk ging de aandacht vooral uit naar de vraag of AI het opsporen van fraude moeilijker zou maken. Inmiddels is de discussie breder en fundamenteler geworden. Begint AI invloed te hebben op wat studenten daadwerkelijk leren?

Uit onderzoek waarnaar in het rapport van 2024 wordt verwezen, bleek dat GPT-4 de prestaties van leerlingen bij oefenopgaven in wiskundelessen aanzienlijk verbeterde. Toen de toegang tot GPT-4 echter werd ingetrokken, presteerden de leerlingen bij daaropvolgende examens slechter dan degenen die de tool nooit hadden gebruikt. Dit maakt op indringende wijze duidelijk dat AI het leerproces op dat moment weliswaar kan ondersteunen, maar dat het, zonder zorgvuldig gebruik, ook de ontwikkeling van echt begrip kan ondermijnen.

Dit betekent niet dat de toegang tot AI volledig moet worden beperkt. Het betekent dat er veel zorgvuldiger moet worden nagedacht over de manier waarop het leerproces en de beoordeling worden vormgegeven, zodat AI een hulpmiddel wordt voor dieper nadenken in plaats van een snelkoppeling om dat te omzeilen.

Wat schoolleiders hieruit moeten leren

Twee derde van de leraren verwacht het gebruik van AI in de komende twaalf maanden uit te breiden. Dat betekent een opmerkelijke verschuiving voor een beroepsgroep die nog maar een jaar geleden grotendeels vanaf de zijlijn naar AI keek.

Maar momentum alleen zal niet volstaan.

Docenten zitten niet te wachten op langdradige lezingen over AI-ethiek of diepgaande technische analyses. Ze willen praktische mogelijkheden om tools uit te proberen, veilig te experimenteren en te leren van collega’s die met soortgelijke uitdagingen te maken hebben. Een goed opgezette sessie van twee uur kan het zelfvertrouwen aanzienlijk vergroten, zonder dat daar grote investeringen voor nodig zijn.

Veel docenten vragen ook om duidelijkere richtlijnen voor een gepast gebruik van AI. Niet omdat het hen aan professioneel inzicht ontbreekt, maar omdat onzekerheid ervoor zorgt dat ze aan zichzelf gaan twijfelen. Die onzekerheid draagt rechtstreeks bij aan het gevoel van ‘valsspelen’ waar zoveel docenten over klagen. Duidelijke grenzen verminderen de ongerustheid, en ongeruste docenten zullen veel minder snel vol vertrouwen experimenteren.

De crisis rond de professionele identiteit die in het rapport uit 2025 aan de orde wordt gesteld, is reëel, en door deze te negeren zal ze niet verdwijnen. Schoolleiders die deze zorgen openlijk erkennen en die het personeel helpen inzien dat doordacht gebruik van AI een uitbreiding is van hun professionele expertise in plaats van een vervanging ervan, zullen veel succesvoller zijn in het stimuleren van een duurzame invoering.

Ook de steeds groter wordende kloof tussen AI-opleidingen op particuliere en openbare scholen verdient dringende aandacht. Scholen met een beperkt budget moeten beseffen dat een effectieve opleiding niet duur hoeft te zijn, en dat succesvolle methoden op grotere schaal binnen de sector kunnen en moeten worden gedeeld.

Een beroep in verandering

Alles bij elkaar geven de AI-rapporten van Bett uit 2024 en 2025 een beeld van de ontwikkeling van een beroepsgroep die daadwerkelijk worstelt met ingrijpende veranderingen.

In 2024 werd het debat gedomineerd door scepsis. Leraren plaatsten vraagtekens bij de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van AI en bij de plaats die deze technologie binnen het onderwijs inneemt.

Tegen 2025 was die scepsis uitgegroeid tot iets complexers. Leraren beseffen steeds meer dat AI niet meer weg te denken is, maar velen zijn nog steeds onzeker over wat dat betekent voor hun identiteit, zelfvertrouwen en rol als beroepsbeoefenaars.

In veel opzichten is die verschuiving een teken van vooruitgang. Het laat zien dat docenten AI serieus nemen.

De vraag is nu of schoolleiders, beleidsmakers en de onderwijssector in bredere zin bereid zijn om de zorgen van leraren op hun beurt net zo serieus te nemen.

De hulpmiddelen zijn er al. Er komt steeds meer bewijs dat ze voordelen opleveren. Wat nog steeds van essentieel belang is, is investeren in opleiding, tijd en vertrouwen, zodat elke docent de kans krijgt om op een zelfverzekerde en doordachte manier met AI aan de slag te gaan – en niet alleen de early adopters die nu al het voortouw nemen.

Ons AI-rapport voor 2026 verschijnt later dit jaar, dus houd het in de gaten om te zien hoe de percepties en uitdagingen de afgelopen 12 maanden verder zijn veranderd. 

Bronnen: *The Rise of AI in Education 2024*en *AI in Education 2025: Navigating Progress, Pedagogy and Pain Points*, uitgegeven door Bett en gebaseerd op enquêtes van YouGov onder leraren in het Verenigd Koninkrijk.