Aus den vorliegenden Erkenntnissen geht nicht nur eindeutig hervor, sondern es ist auch keineswegs überraschend, dass das Selbstvertrauen der Lehrkräfte in den letzten Jahren einen herben Rückschlag erlitten hat.

Zwar haben die Lehrkräfte all die Herausforderungen, die während der Pandemie auf sie zukamen, unglaublich gut gemeistert, doch die Belastung durch die Lockdowns und die wenig hilfreiche Behandlung durch Minister und Teile der Medien hat ihren Tribut gefordert. In Großbritannien geben weniger als zwei von fünf Lehrkräften an, sich bei der Ausübung ihrer Tätigkeit sicher zu fühlen – ein Thema, das Simon Lock, leitender Redakteur bei „Tes“, auf der diesjährigen Bett Show angesprochen hat.

Im Rahmen des jährlichen Vortrags des General Teaching Council for Scotland im Januar befasste sich die kanadische Wissenschaftlerin und Pädagogin Dr. Shirley Van Nuland ebenfalls mit dem Thema Selbstvertrauen und stellte den Lehrkräften einige grundlegende Fragen:

„Warum tun wir, was wir tun? Warum unterrichten wir? Was ist uns wichtig … und spielt das überhaupt eine Rolle?“ Doch die optimistischen und inspirierenden Antworten, die sie vorschlägt, entsprechen oft nicht der tatsächlichen Erfahrung im Lehrerberuf.

Das bedauerliche Phänomen des „Lehrerbashings“ ist allgemein bekannt – wir haben bereits zuvor über die kurzsichtige und kontraproduktive Tendenz geschrieben, einen Berufsstand anzugreifen, der von Natur aus altruistisch ist (wie sich während der Pandemie so deutlich wie nie zuvor gezeigt hat).

Van Nuland jedoch – dessen Forschungsarbeit sich mit ethischen Standards und Verhaltenskodizes sowie deren Auswirkungen auf Lehrkräfte und Schüler befasst – möchte vor allem beleuchten, wie Lehrkräfte sich selbst sehen.

Sie weist darauf hin, dass „wir uns manchmal als Defizitmodell sehen“ und dass Lehrer sich zu oft darauf konzentrieren, „was wir nicht gut oder gekonnt gemacht haben“.

Dies wird dann noch durch Systeme verstärkt, die die Schwächen der Lehrkräfte stärker in den Vordergrund rücken als ihre Stärken. Systeme zur Bewertung von Lehrkräften beispielsweise „zeigen uns auf, was falsch läuft, und schlagen uns vor oder fragen uns, was wir tun müssen, um uns zu verbessern“.

Ein zentraler Punkt für Van Nuland ist, dass die Sicht, die Lehrer von sich selbst haben, verzerrt werden kann, wenn die Ziele anderer – seien es Politiker, die sich profilieren wollen, Social-Media-Trolle oder nationale Bildungsbehörden – zu viel Gewicht erhalten und im Widerspruch zu den Prioritäten der Lehrer stehen.

Wie Dr. Christine Bellini, eine von Van Nuland zitierte Forscherin, es ausdrückt, haben all diese negativen äußeren Einflüsse „jedes Selbstbewusstsein der Pädagogen ausgelöscht“, die sich „in ihren Beruf zurückgezogen“ haben und ihre Rolle so ausüben, als wären sie „unqualifizierte Arbeitskräfte“. Professor Gert Biesta, ein weiterer von Van Nuland zitierter Forscher, sagt: „Unsere Schüler sind die Verlierer, wenn wir negative Narrative vermitteln oder zulassen, dass andere dies tun.“

Dieses Defizitmodell, so sagt sie, sei häufig „unzutreffend“, und die „Darstellung müsse sich ändern“.

Stattdessen plädiert sie für eine „stärkenorientierte Perspektive“, die laut Forschungsergebnissen einen positiven Kreislauf in Gang setzt, da „das Wahrnehmen und Aufbauen von Stärken zum Erfolg führt“. Wenn Lehrer sich zunächst auf ihre Stärken konzentrieren – und dabei unterstützt werden – und wenn sie das Selbstvertrauen haben, diese Stärken offen anzusprechen, werden sie laut Van Nuland resilient und knüpfen Kontakte zu gleichgesinnten Kollegen.

„Indem wir unsere Arbeit und die Arbeit anderer Lehrkräfte würdigen, erkennen wir die Kompetenzen und Fähigkeiten an, die in uns selbst, unseren Kolleginnen und Kollegen sowie unserer Lehrergemeinschaft stecken“, sagt Van Nuland, der sich mit dem neuen Lehrerausbildungsprogramm in Ontario sowie mit neuen kanadischen Einführungs- und Mentorenprogrammen für Lehrkräfte befasst.

Darüber hinaus fördern Lehrer das Lernen und die soziale Entwicklung der Schüler, wenn sie das Selbstvertrauen, die Freiheit, die Zeit und die Unterstützung haben, eine Situation zu analysieren und ihre eigenen Prioritäten zu setzen.

Kurz gesagt: Wenn Lehrer ihre Stärken kennen und das Gefühl haben, diese einsetzen zu können, profitieren alle davon.

In Schottland werden die „Professionalität“ und die „Autonomie“ der Lehrkräfte regelmäßig von politischen Entscheidungsträgern und nationalen Bildungsbehörden gepriesen. Doch Schottland ist auch ein Land, in dem – wie mir 15 Jahre Berichterstattung über das Bildungswesen gezeigt haben – viele Lehrkräfte es vermeiden, öffentlich über ihre Arbeit zu sprechen (als Gründe dafür werden häufig die Angst vor Verweisen oder die im Nationalcharakter verankerte Zurückhaltung genannt).

Und angesichts ihrer Erfahrungen der letzten zwei Jahre werden viele Lehrkräfte eine bittere Ironie darin sehen, wenn Van Nuland betont, wie entscheidend es ist, dass Lehrkräfte „die Stimme zurückgewinnen, die möglicherweise zum Schweigen gebracht wurde“, dass sie „die politische Diskussion gestalten und neu gestalten und sich für notwendige politische Maßnahmen einsetzen“ sollten. Auf nationaler Ebene gab es trotz der zahlreichen Bedenken der Lehrkräfte eine gewisse Zurückhaltung, wesentlich von den vor der Corona-Pandemie geltenden Ansätzen bei Prüfungen und standardisierten Leistungsbewertungen abzuweichen; man kann den Lehrkräften ihre Entmutigung nachsehen, wenn selbst eine epochale Krise nicht die ihrer Meinung nach dringend notwendigen Veränderungen einleitet.

Van Nuland hat jedoch bereits eines deutlich gemacht: Wenn Lehrkräfte dazu ermutigt werden, ihr Wissen und ihre Stärken stärker in den Vordergrund zu rücken, wird dies dem Selbstvertrauen innerhalb des Berufsstands einen willkommenen und dringend benötigten Schub verleihen.  

Dieser Artikel erschien ursprünglich im Tes Magazine. Henry Hepburn ist Schottland-Redakteur bei Tes. Er twittert unter @Henry_Hepburn.