Jedes Jahr arbeitet Bett mit Pädagogen in ganz Großbritannien zusammen, um besser zu verstehen, wie KI den Unterricht, das Lernen und die Schulleitung prägt. In unseren jährlichen Berichten zum Thema „KI im Bildungswesen“, die auf der Grundlage von YouGov-Umfragen erstellt werden, untersuchen wir nicht nur, wie sich die Akzeptanz verändert, sondern auch, wie sich Einstellungen, Bedenken und Chancen in der gesamten Branche entwickeln.

Da unser Bericht für 2026 noch in diesem Jahr erscheinen wird, scheint jetzt der richtige Zeitpunkt zu sein, um darüber nachzudenken, wie weit sich die Diskussion seit unserem ersten KI-Bericht im Jahr 2024 entwickelt hat.

Wichtigste Ergebnisse

Betrachtet man die Berichte von Bett zu KI im Bildungswesen aus den Jahren 2024 und 2025, so lassen sich fünf deutliche Veränderungen erkennen:

1. KI hat den Schritt vom Experimentierstadium zur praktischen Umsetzung vollzogen

Im Jahr 2024 hatten die meisten Schulen noch keine KI eingeführt. Bis 2025 hatte sich die Einführung deutlich weiter verbreitet, wobei der Anteil der Schulen, die noch keine KI einsetzten, von 69 % auf 48 % sank.

2. Die Arbeitsbelastung wurde zum entscheidenden Faktor

Im Jahr 2024 loteten Schulen das Potenzial der KI aus. Bis 2025 war die Entlastung des Arbeitsaufwands zum Hauptgrund für den Einsatz von KI geworden: Der Anteil der Schulen, die dies als Hauptmotivation nannten, stieg von 24 % auf 44 %.

3. Der Fokus verlagerte sich von der Technologie auf die Lehrkräfte

Im Jahr 2024 konzentrierten sich Pädagogen darauf, was KI leisten kann. Im Mittelpunkt standen Fragen zur Zuverlässigkeit, zum Betrug und zu den zukünftigen Auswirkungen der Technologie.

Im Jahr 2025 wurde die Diskussion deutlich persönlicher. Die Lehrkräfte stellten zunehmend die Frage, was KI für ihre berufliche Identität, ihr Selbstvertrauen und ihre Rolle im Unterricht bedeute.

4. Der Support konnte mit der Verbreitung nicht Schritt halten

Trotz zunehmender Verbreitung entwickelte sich die KI-Fortbildung in die falsche Richtung. Der Anteil der Lehrkräfte, die keinerlei Unterstützung erhielten, stieg von 34 % auf 46 %, wodurch sich die Kluft zwischen Zugangsmöglichkeiten und Selbstvertrauen weiter vergrößerte.

5. Die Debatte hat sich weiterentwickelt

Die Diskussion entwickelte sich von der Frage, ob KI in den Bildungsbereich gehört, hin zu der Frage, wie sie verantwortungsvoll eingesetzt werden sollte. Fragen zum Lernen der Schüler, zur Gestaltung von Leistungsbewertungen, zum fachlichen Urteilsvermögen und zum ethischen Umgang mit KI gewannen weitaus mehr an Bedeutung als bloße Bedenken hinsichtlich ihrer Einführung.

Fangen wir an 

In den letzten Jahren hat sich KI für viele Pädagogen von einem immer interessanter werdenden Thema zu einer alltäglichen Realität entwickelt. Immer mehr Schulen setzen KI-Tools ein, immer mehr Lehrer experimentieren damit, und Diskussionen über Arbeitsbelastung, Selbstvertrauen und die Auswirkungen auf den Unterricht lassen sich nicht mehr ignorieren.

Doch während sich die Einführung beschleunigt hat, ist auch die emotionale und berufliche Beziehung der Lehrkräfte zur KI komplexer geworden.

Im Jahr 2024 hatten mehr als zwei Drittel der britischen Schulen noch keine KI eingeführt. Ein Jahr später war dieser Anteil auf unter die Hälfte gesunken. Im Laufe derselben zwölf Monate stieg der Anteil der Lehrkräfte, die KI mindestens einmal im Monat nutzten, von einem Drittel auf fast die Hälfte. Nach fast allen Maßstäben ist KI aus den Randbereichen der Gespräche im Lehrerzimmer in deren Mittelpunkt gerückt.

Doch die Schlagzeilen über die Einführungszahlen erzählen nur einen Teil der Geschichte. Die beiden Jahresberichte von Bett, „The Rise of AI in Education“ (2024) und „AI in Education 2025: Navigating Progress, Pedagogy and Pain Points“, zeigen, dass sich die Branche nicht einfach nur an KI gewöhnt hat. Ihre Beziehung zu dieser Technologie ist mittlerweile weitaus differenzierter geworden.

Diese Vorjahresvergleichsanalyse untersucht, was sich verändert hat, welche Bedenken weiterhin bestehen und welche Erkenntnisse Schulleiter aus einem Berufsfeld gewinnen sollten, das einen der größten Umbrüche erlebt, die das Bildungswesen seit Jahrzehnten gesehen hat.

Das Trainingsdefizit nimmt zu

Bereits im Jahr 2024 war die Situation hinsichtlich der Fortbildung besorgniserregend. Ein Drittel der Lehrkräfte an Schulen, die KI einsetzten, gab an, überhaupt keine Fortbildung erhalten zu haben. Bis 2025 hatte sich diese Zahl deutlich verschlechtert: Fast die Hälfte aller Lehrkräfte gab an, von ihrer Schule keinerlei Unterstützung oder Fortbildung im Bereich KI erhalten zu haben.

Wenn Lehrer jedoch Fortbildungen erhalten, sind die Auswirkungen deutlich spürbar. Fast die Hälfte der im Jahr 2024 Fortgebildeten empfand diese als wirklich hilfreich, was darauf hindeutet, dass das Problem nicht darin besteht, dass die Fortbildungen wirkungslos sind, sondern dass zu wenige Lehrer daran teilnehmen.

Die Wünsche der Lehrkräfte sind praxisnah und realisierbar. Sie wünschen sich praxisorientierte Veranstaltungen statt theorielastiger Vorträge und möchten von Kollegen an ähnlichen Schulen lernen, die KI bereits erfolgreich einsetzen. Mehr als ein Drittel wünscht sich zudem klare schulische Richtlinien zum angemessenen Einsatz von KI – nicht, weil sie bis ins Detail kontrolliert werden wollen, sondern weil Unsicherheit an sich Ängste hervorruft.

Wie ein Mitwirkender am Bericht für 2025 erklärte, kann bereits eine einfache zweistündige Veranstaltung, die praktische Tipps, Fallstudien und einen Überblick über die Instrumente vereint, oft einen bedeutenden Unterschied bewirken. Das Hindernis sind nicht unbedingt die Kosten, sondern die Prioritätensetzung.

Der Bericht aus dem Jahr 2025 hebt zudem eine zunehmende Herausforderung im Bereich der Chancengleichheit hervor. Untersuchungen des Sutton Trust ergaben, dass Lehrer an Privatschulen mit mehr als doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit eine formelle KI-Schulung absolviert haben wie Lehrer an staatlichen Schulen. Ohne entsprechende Maßnahmen besteht die Gefahr, dass KI genau jene Ungleichheiten vertieft, die das Bildungswesen eigentlich beseitigen will.

Die Arbeitsbelastung bleibt der deutlichste Vorteil

In beiden Berichten bleibt die Verringerung der Arbeitsbelastung das durchweg positivste Ergebnis im Zusammenhang mit dem Einsatz von KI.

Der Anteil der Lehrkräfte, die angeben, dass KI ihre Arbeitsbelastung verringert hat, ist konstant bei etwa einem Drittel geblieben. Gleichzeitig ist die Zahl derjenigen, die sagen, dass KI ihre Arbeitsbelastung erhöht hat, stark zurückgegangen – von fast einem Zehntel im Jahr 2024 auf nur noch einen Dreißigstel im Jahr 2025. KI wird weniger belastend, nicht mehr.

Die Beispiele, die hinter den Daten stehen, verdeutlichen, warum das so ist. Die Education Endowment Foundation hat herausgefunden, dass ChatGPT den Zeitaufwand für die Unterrichtsvorbereitung um fast ein Drittel reduzieren kann, was etwa 25 Minuten pro Woche entspricht. Lehrer an Schulen, die bereits KI einsetzen, berichten, dass sie den Zeitaufwand für die Erstellung eines wöchentlichen Newsletters von zwei Stunden auf 15 Minuten oder den für eine Risikobewertung von drei Stunden auf nur zehn Minuten reduzieren konnten.

Für einen Berufsstand, der ohnehin schon unter Druck steht, sind das keine unbedeutenden Effizienzsteigerungen. Sie verschaffen ihm einen bedeutenden Spielraum.

Die Erfahrungen von Lehrkräften, die KI bereits einsetzen, untermauern diesen Punkt. Viele berichten, dass sie sich weniger gestresst, gestärkt und selbstbewusster in ihrer Arbeit fühlen. In der Praxis sind die Erfahrungen mit dem Einsatz von KI in der Regel positiver als die Erwartungen im Vorfeld.

Das macht den Ausbildungsrückstand umso dringlicher.

Die Lehrkräfte, die am wenigsten Unterstützung erhalten, sind oft diejenigen, denen die Vorteile gänzlich vorenthalten bleiben, und die daher eher weiterhin Ängste vor Technologien haben, mit denen sie sich noch nicht in sicherer Umgebung auseinandersetzen konnten.

Das Aufkommen einer beruflichen Identitätskrise

Eine der auffälligsten Erkenntnisse des Berichts von 2025 ist das Auftreten einer sogenannten „beruflichen Identitätskrise“ im Zusammenhang mit dem Einsatz von KI.

Fast die Hälfte der Lehrkräfte hat das Gefühl, sie würden „schummeln“, wenn sie KI für zentrale Unterrichtsaufgaben einsetzen, während ein ebenso großer Anteil der Meinung ist, sie würden ihre Arbeit nicht ordnungsgemäß erledigen, wenn sie sich darauf verlassen. Das sind keine Randmeinungen. Sie deuten auf einen tieferen Konflikt hin zwischen dem, was Lehrkräfte traditionell unter ihrer Rolle verstehen, und der Frage, was es bedeutet, Teile dieser Rolle an die Technologie zu delegieren.

Im Jahr 2024 drehten sich die vorrangigen Bedenken um die Fähigkeiten der KI. Könnte sie Betrugsversuche aufdecken? Könnte sie dazu beitragen, den Lehrermangel zu beheben? Würde sie jemals zuverlässig genug werden, um ihr zu vertrauen?

Bis 2025 hatten sich die Fragen nach innen verlagert. Lehrer fragen nicht mehr in erster Linie, was KI leisten kann. Sie fragen vielmehr, was KI für sie als Fachkräfte bedeutet.

Diese Reaktion ist vollkommen verständlich. Der Lehrerberuf wurde schon immer als ein zutiefst menschlicher Beruf angesehen, der auf Fürsorge, Urteilsvermögen, Fachwissen und zwischenmenschlichen Beziehungen beruht. Ein Tool, das in der Lage ist, Unterrichtspläne zu erstellen, Berichte zu verfassen und Feedback zu geben, stellt natürlich die seit langem bestehenden Annahmen darüber in Frage, worin der berufliche Wert liegt.

Auch im Unterricht selbst vollzieht sich derzeit ein zunehmender Wandel. Fast ein Viertel der Lehrkräfte fühlt sich mittlerweile im Umgang mit KI weniger sicher als ihre Schüler, während fast ein Drittel sich durch das größere KI-Wissen ihrer Schüler regelrecht eingeschüchtert fühlt. Die traditionelle Dynamik im Klassenzimmer, bei der die Lehrkraft als Experte im Raum gilt, wird immer komplexer.

Dies darf nicht einfach als Widerstand gegen Veränderungen abgetan werden. Schulleiter müssen diese Bedenken offen anerkennen und den Lehrkräften dabei helfen, eine berufliche Identität zu entwickeln, in der sie KI als ein Werkzeug betrachten, das sie selbst steuern und gestalten, und nicht als etwas, das ihre Fachkompetenz schmälert.

Was Lehrer nach wie vor glauben, dass KI nicht kann

Inmitten all dieser Veränderungen ist eines bemerkenswert beständig geblieben: Die Lehrer wissen nach wie vor ganz genau, wo die Grenzen der KI liegen und wo ihre eigene, unersetzbare Rolle beginnt.

In beiden Jahren betonten die Lehrkräfte nachdrücklich, dass die menschlichsten Aspekte der Bildung nicht durch Technologie ersetzt werden können. Kinder durch zwischenmenschliche Beziehungen, beim Umgang mit Misserfolgen und bei der Übernahme von Verantwortung zu unterstützen. Einem Schüler, der Schwierigkeiten hat, das Gefühl zu vermitteln, wirklich wahrgenommen zu werden. Eine Atmosphäre im Klassenzimmer zu schaffen, die das Lernen zu einem unvergesslichen Erlebnis macht. Dies sind Aufgaben, von denen die Lehrkräfte glauben, dass sie nicht automatisiert werden können.

Etwa vier von fünf Lehrkräften sind der Meinung, dass KI den Unterricht in grundlegenden Lebenskompetenzen niemals ersetzen wird, während eine ähnlich große Mehrheit dies auch in Bezug auf praxisorientiertes Lernen und wirklich individuelle Förderung so sieht. Das ist kein Widerstand gegen Innovation, sondern ein fundiertes Verständnis davon, was guten Unterricht wirklich ausmacht.

Wie es im Bericht von 2025 heißt, ist die Zukunft kein Kampf zwischen Menschen und Maschinen. Vielmehr arbeiten Lehrer gemeinsam mit intelligenten Hilfsmitteln daran, bessere Ergebnisse zu erzielen. Das eigentliche Risiko besteht nicht darin, dass Lehrer KI unterschätzen, sondern dass Ängste, unklare Richtlinien und unzureichende Fortbildungen sie daran hindern, von den tatsächlichen Vorteilen dieser Technologie zu profitieren.

Die Anliegen der Studierenden lassen sich immer schwerer ignorieren

Der Bericht aus dem Jahr 2025 vermittelt zudem ein wesentlich umfassenderes Bild davon, wie Lehrkräfte die Nutzung von KI durch Schüler einschätzen, und die Ergebnisse geben Anlass zu größerer Sorge.

Plagiate sind nach wie vor das vorherrschende Problem: Rund sieben von zehn Lehrkräften machen sich darüber Sorgen. Doch die Bedenken reichen weit über wissenschaftliches Fehlverhalten hinaus. Eine Mehrheit befürchtet, dass Schüler ungenaue, von KI generierte Informationen als Fakten übernehmen könnten, während mehr als die Hälfte befürchtet, dass den Schülern Möglichkeiten entgehen, wichtige Fähigkeiten durch Übung und eigenständiges Denken zu entwickeln.

Gleichzeitig ist das Bild nicht durchweg negativ. Etwa ein Viertel der Lehrkräfte ist wirklich begeistert davon, was Schüler mit KI-Tools erreichen können, was zeigt, dass die Einstellungen eher gemischt als durchweg pessimistisch sind.

Auch die Debatte um die akademische Integrität hat sich seit 2024 erheblich weiterentwickelt. Anfangs konzentrierten sich die Bedenken vor allem darauf, ob KI das Aufdecken von Betrugsversuchen erschweren würde. Mittlerweile hat sich die Diskussion erweitert und ist grundlegender geworden. Beginnt KI, das, was Studierende tatsächlich lernen, zu verändern?

Eine im Bericht von 2024 zitierte Studie ergab, dass GPT-4 die Leistungen der Schüler bei Übungsaufgaben im Mathematikunterricht deutlich verbesserte. Als der Zugang zu GPT-4 jedoch gesperrt wurde, schnitten die Schüler in den nachfolgenden Prüfungen schlechter ab als diejenigen, die das Tool nie genutzt hatten. Dies macht deutlich, dass KI das Lernen zwar unmittelbar unterstützen kann, bei unbedachter Nutzung jedoch auch die Entwicklung eines echten Verständnisses beeinträchtigen kann.

Das bedeutet nicht, den Zugang zu KI gänzlich einzuschränken. Es bedeutet vielmehr, viel sorgfältiger darüber nachzudenken, wie Lernen und Leistungsbewertung gestaltet werden, und sicherzustellen, dass KI zu einem Werkzeug für tiefergehendes Denken wird und nicht zu einer Abkürzung, die dieses umgeht.

Was Schulleiter daraus lernen sollten

Zwei Drittel der Lehrkräfte gehen davon aus, dass sie den Einsatz von KI in den nächsten zwölf Monaten ausweiten werden. Das ist ein bemerkenswerter Wandel für einen Berufsstand, der noch vor einem Jahr KI größtenteils nur aus der Ferne beobachtete.

Doch die Dynamik allein wird nicht ausreichen.

Lehrkräfte wünschen sich keine langwierigen Vorträge über KI-Ethik oder technische Detailbetrachtungen. Sie möchten praktische Möglichkeiten, um Tools zu testen, sicher zu experimentieren und von Kollegen zu lernen, die vor ähnlichen Herausforderungen stehen. Eine gut konzipierte zweistündige Veranstaltung kann das Selbstvertrauen erheblich stärken, ohne dass dafür große Investitionen erforderlich sind.

Viele Lehrkräfte fordern zudem klarere Leitlinien für den angemessenen Einsatz von KI. Nicht, weil es ihnen an fachlichem Urteilsvermögen mangelt, sondern weil die Unsicherheit dazu führt, dass sie an sich selbst zweifeln. Diese Unsicherheit trägt direkt zu dem Gefühl des „Schummelns“ bei, von dem so viele Lehrkräfte berichten. Klare Grenzen verringern Ängste, und verunsicherte Lehrkräfte sind weitaus weniger bereit, selbstbewusst zu experimentieren.

Die im Bericht von 2025 hervorgehobene berufliche Identitätskrise ist real, und sie wird nicht verschwinden, wenn man sie ignoriert. Schulleiter, die diese Bedenken offen anerkennen und den Mitarbeitern vermitteln, dass der durchdachte Einsatz von KI eine Erweiterung ihrer fachlichen Kompetenz darstellt und diese nicht ersetzt, werden bei der Förderung einer nachhaltigen Einführung weitaus erfolgreicher sein.

Auch die sich vergrößernde Kluft zwischen dem KI-Unterricht an privaten und staatlichen Schulen verdient dringende Aufmerksamkeit. Schulen mit begrenzten Budgets sollten erkennen, dass wirkungsvoller Unterricht nicht teuer sein muss und dass erfolgreiche Ansätze branchenweit stärker ausgetauscht werden können und sollten.

Ein Beruf im Wandel

Insgesamt zeichnen die KI-Berichte von Bett aus den Jahren 2024 und 2025 die Entwicklung eines Berufsstandes nach, der sich ernsthaft mit einem tiefgreifenden Wandel auseinandersetzt.

Im Jahr 2024 prägte Skepsis die Diskussion. Lehrkräfte stellten die Zuverlässigkeit, Vertrauenswürdigkeit und den Platz der KI im Bildungswesen in Frage.

Bis 2025 hatte sich diese Skepsis zu etwas Komplexerem entwickelt. Lehrkräfte erkennen zunehmend, dass KI nicht mehr wegzudenken ist, doch viele sind sich nach wie vor unsicher, was dies für ihre Identität, ihr Selbstvertrauen und ihre Rolle als Fachkräfte bedeutet.

In vielerlei Hinsicht ist dieser Wandel ein Zeichen des Fortschritts. Er zeigt, dass Lehrer KI ernst nehmen.

Die Frage ist nun, ob Schulleiter, politische Entscheidungsträger und der Bildungssektor insgesamt bereit sind, die Bedenken der Lehrkräfte im Gegenzug ebenso ernst zu nehmen.

Die Werkzeuge gibt es bereits. Die Belege für den Nutzen nehmen weiter zu. Was nach wie vor entscheidend ist, sind Investitionen in Fortbildung, Zeit und Vertrauen, damit jeder Lehrer die Möglichkeit hat, sich selbstbewusst und durchdacht mit KI auseinanderzusetzen – und nicht nur die Early Adopters, die bereits eine Vorreiterrolle einnehmen.

Unser KI-Bericht 2026 erscheint noch in diesem Jahr – bleiben Sie also gespannt, um zu erfahren, wie sich die Sichtweisen und Herausforderungen in den letzten 12 Monaten weiterentwickelt haben. 

Quellen: „The Rise of AI in Education 2024“und „AI in Education 2025: Navigating Progress, Pedagogy and Pain Points“, veröffentlicht von Bett und basierend auf YouGov-Umfragen unter Lehrkräften im Vereinigten Königreich.